关于场馆经营者如何面对越来越被提到议事日程上的关于体育保险的话题，借助参加北京市体育场馆服务认证技术培训课的机会，记者见到了不少来自北京市各区县体育场馆的负责人，感受到他们面对保险这一话题时的颇多责任心和见解，但也感受到他们现实中所处的两难境地。
    两难之一，在于即使他们上了保险，但是如果出现意外，大多消费者依然会按照惯有的思路找到事发场馆的负责人索赔，致使在沟通上的矛盾不断。难度之二，在于国内对于各种类型的健身场所匹配对应的险种相对缺失。据记者了解，目前体育保险市场上针对各种健身场所的保险种类中，保险机制比较成熟的仅包括如登山户外运动专项保险、跆拳道运动保险、滑雪、游泳、空手道、散打、武术、拳击等。
    至于那些没有给消费者提供保单服务或者在门票里没有体现保险权限和范围的滑雪场、游泳场馆及某些综合健身馆，场馆经营者往往为了避免出现一些突发情况后产生索赔的纠纷，一般在入门处均有公示，公示里面有一些免责内容。是否真的能够完全免责呢？这几乎是所有消费者的疑惑。
    据北京市体育局相关负责人介绍：“那些不需要消费者提供健康证明的体育场馆比如篮球馆、网球场、足球场等，国家的相关法律法规及行业标准当中没有要求强制执行保险服务，但是像滑雪场和游泳场馆这样需要的‘高危场馆’自然难以完全免责。因为这始终是一个体现利益相关者权责对等的过程。”而以北京市大多数业主方和经营方为国有综合型场馆为例，他们的保险业务基本都是由中体保险经纪有限公司来承担。
    时下，综合健身场馆呼唤“公众责任险”的诞生、推广和普及成为经营者们的共同心声。此险的出现，能够为场馆解决两大问题：其一，是提供全面的风险转移方案，可对所有开展的健身项目都有风险转移的安排；其二，简化手续，解决三个“烦恼”——场馆运营方无须再为投保时要准备的一大堆会员名单而烦恼，同时，健身场馆无须再为索赔时与保险人的矛盾、为常常难以与保险公司沟通而烦恼。
   “应该把此项写入法律，成为一项具有强制性的保险条款。”东城区郡王府体育中心负责人在会上提议道。据悉，目前市场上有少数几家保险公司正在尝试与综合健身馆合作建立“公众责任险”，保险期限为一年，包括意外保障和责任保障，前者的保障范围包括会员在场馆健身时的意外身故和残疾，以及会员在场馆健身时的意外事故产生的医疗费用，累计最高赔偿限额能达到30万元；后者的保障范围包括食品饮料责任、衣帽间责任和火灾爆炸责任等，累计最高赔偿限额能达到50万元。
   “公众责任险”还能根据健身场馆开展的健身项目的不同进行四个风险等级的分类，一类为室内攀岩，极限运动如无绳坠网、街头障碍、跳跳球、蹦床等，水上运动如潜水等；二类为足球、篮球、排球等大球类，滑冰等室内冬季运动，游泳和跑步机、电动单车、器械力量练习等器械健身；三类为小球类（羽毛球、乒乓球、网球、壁球等），体育舞蹈（艺术体操、健美操、街舞等），轮滑、航模、垂钓、高尔夫等；四类包括形体舞蹈如普拉提、肚皮舞、拉丁舞、国标舞、瑜伽等，以及台球、保龄球等运动项目。
    记者在对体育场馆保险话题的探究过程中发现有些场馆负责人对此的回答模棱两可，对于体育保险的不重视和不是十分了解，这样的能力和态度所带来的不妙的后果将有三：一是对扑面而来的、突发性的安全危机往往束手无策，不知道如何应对，暂停歇业、逃避舆论的指责、转移事故的原因几乎成为唯一的选择；二是成为真正的“旁观者”，由于对安全保障机制的完善所能带来的使消费者口碑受益效应的认识非常虚幻，有钱有力都不愿意加大投入，为日后埋下数倍“偿还”地投入安全基础设施的隐患；三是充满了彷徨，因为有些馆的效益不好已经被市场边缘化甚至充满了即将遭到淘汰出局的经营风险，所以，今天的他们无动于衷——并非他们不知安全保险的“所以然”，根源在于不知道此时的全盘经营到底是该进还是该退。